Controlli. Nel mirino non ci sono solo le società cartiere o le imprese ‘apri e chiudi’, la lotta all’evasione Iva si fa anche sul fronte delle incongruenze dichiarative. Con analisi di rischio che, incrociando i dati, inquadrano detrazioni Iva superiori a quelle che emergono dalle fatture, oppure ricavi effettivi che valicano il volume d’affari dichiarato. Il direttore dell’Agenzia delle Entrate, Vincenzo Carbone ha detto che il ‘nostro’ gap Iva, pur inferiore a quello dei livelli pre-Covid, resta ancora consistente: 25 miliardi di euro, secondo il Report 2025 della Commissione europea. Il dato, riferito all’anno 2023, rappresenta il compliance gap, ovvero la differenza stimata tra le entrate potenziali in regime di piena conformità e le somme realmente riscosse dal Fisco. Una differenza che in Italia è pari al 15% e tra i Paesi Ue ci colloca al quinto posto di questa ingloriosa classifica, dopo Romania, Malta, Polonia e  Lituania. In termini assoluti siamo secondi solo alla Germania il cui gap Iva è di 31,3 miliardi.

Con il ricorso agli strumenti digitali, vedi la fattura elettronica e i corrispettivi telematici l’Italia cerca di ridurre il forte differenziale esistente tra l’Iva attesa e quella riscossa. La strategia antievasione Iva fa leva su 4 direttrici: utilizzo di nuove procedure digitali per rafforzare l’analisi del rischio e rendere più efficace e tempestiva l’azione di controllo e accertamento del Fisco; identificazione di misure mirate a combattere ben definite forme di frode; creazione o consolidamento di istituti che stimolino la compliance spontanea; introduzione di meccanismi di incentivazione all’utilizzo dei pagamenti elettronici, ovvero misure di sostegno o di sovvenzione a specifici settori o attività economiche. Queste ultime due direttrici puntano più sulla collaborazione tra Fisco e contribuente che sulla repressione di fenomeni di evasione e sono valutate molto positivamente dalla Commissione Ue. 

In poco più di 10 anni grazie all’Art bonus sono stati raccolti oltre 1 miliardo e 190 milioni di euro e l’andamento delle imprese è in decisa crescita, passate nell’ultimo triennio da 50,5 milioni di euro annui a oltre 70 in media. Senza contare che alla normativa nazionale in diverse tra Regioni e Province autonome si sono aggiunte con ‘sconti’ sulle imposte locali in grado di incrementare notevolmente i benefici fiscali, se cumulati con la parte nazionale. In questo modo Regioni e Province autonome diventano protagoniste, anche con investimenti contenuti, nell’attuazione della norma dimostratasi essere, per le aziende, una leva strategica di benessere aziendale e aderenza agli standard di sostenibilità.

Gli allegati alla manovra 2026 riscrivono il perimetro dei beni ammessi all’iperammortamento. Non si tratta di un aggiornamento incrementale in quanto le novità recepiscono tecnologie non esistenti nel 2016 ed estendono il beneficio a comparti finora esclusi. La novità più importante riguarda i beni per elaborazione, memorizzazione e trasmissione di dati. Da quest’anno diventano beni strumentali autonomi: cluster Hpc e server Gpu per l’intelligenza artificiale, reti 5G private, switch Tsn, infrastrutture edge computing. Con essi gli apparati di cybersecurity Ot acquisiscono dignità propria. Diventano beni autonomi server e infrastrutture che prima erano componenti inscindibili della macchina 4.0. Ammesse cogenerazione, trigenerazione e recupero del processo anche a fonte fossile, purché per autoconsumo. 

Il principale vantaggio economico/fiscale della holding sta nel fatto che i dividendi distribuiti alla stessa dalle società operative partecipate scontano in questa fase un’imposizione ridotta all’1,20%. Si tratta, però, solo di un differimento dell’imposizione del 26% per i dividendi di soci persone fisiche: imposizione che interverrebbe nel momento in cui la holding distribuisse dividendi ai propri soci persone fisiche. In merito, la manovra 2026 ha allentato il regime di favore alle holding ed escludendolo per le partecipate fino al 5%. In tema di holding, poi, è intervenuto l’atto di indirizzo del Mef del 27 febbraio 2025 il quale afferma che realizza un vantaggio fiscale indebito anche un vantaggio non immediato, costituito dal differimento dell’imposizione non meramente temporaneo. Nel recente interpello 11/2026 l’Agenzia delle Entrate ha disposto che non si decade dall’esenzione su successioni o donazioni quando, entro il quinquennio, le quote ricevute siano coinvolte in operazioni di riorganizzazione societaria. 

Prossimamente sarà sul tavolo della Consulta il tema della soggettività passiva Irap delle associazioni senza personalità giuridica costituite fra persone fisiche per l’esercizio in forma associata della professione notarile, conosciute comunemente come ‘studi associati fra notai’. Il rinvio alla Corte costituzionale è stato disposto dalla Cgt di primo grado di Firenze, con ordinanza 363/01/2025, dopo che, pochi mesi prima, la Cgt di Reggio Emilia aveva disapplicato il tributo. In attesa di sapere cosa dirà la Consulta, al momento la Cassazione, a Sezioni Unite, ha sostenuto che l’attività esercitata dalle società semplici e dalle associazioni professionali costituisce in ogni caso presupposto dell’imposta, trattandosi di soggetti ‘strutturalmente organizzati’. In tali casi resta consentita la prova contraria che deve, tuttavia, riguardare ‘l’insussistenza dell’esercizio in forma associata dell’attività stessa’. 

Il Consiglio nazionale dei commercialisti e la sua Fondazione ribadiscono che non sono ancora utilizzabili i nuovi modelli di verbale per la revisione cooperativa, previsti dai 3 decreti varati dal Mimit il 5 marzo 2025. Fino a nuova comunicazione occorre, quindi, continuare ad utilizzare i vecchi modelli. Le nuove regole ridefiniscono le modalità di effettuazione della revisione cooperativa e delle ispezioni straordinarie, per renderle conformi alle esigenze di trasparenza e celerità dell’attività di vigilanza cooperativa. La nuova modulistica di verbale richiede una verifica più dettagliata dei requisiti statutari relativi alla natura mutualistica e riporta le specifiche clausole che devono essere verificate singolarmente per le cooperative a mutualità prevalente. Per l’uso dei nuovi modelli è necessario il completamento della reingenerizzazione della direzione generale del ministero. 

Con la sentenza 701/6/2025 la Cgt di secondo grado dell’Abruzzo ha stabilito che in tema di rimborsi Iva transfrontalieri, l’assenza di operazioni attive imponibili è decisiva ai fini del recupero dell’imposta. I giudici tributari hanno accolto l’appello presentato da una società spagnola che aveva acquistato dei servizi da un fornitore italiano per poi rivenderli al proprio cliente, ugualmente spagnolo. La vicenda riguarda il settore energetico: la società richiedente il rimborso aveva acquistato da un fornitore italiano, nel 2021, prestazioni riferite a lavori di revamping e ammodernamento tecnologico di un impianto fotovoltaico, territorialmente rilevanti in italia. Sempre nel 2021 i lavori erano stati rifatturati al proprio cliente residente in Spagna, con Iva spagnola al 21%. I giudici d’appello hanno accolto il ricorso alla luce del fatto che l’istanza di rimborso era del 2022 mentre le fatture erano state emesse nel 2021. 

I dati forniti da Infocamere-Unioncamere, Movimprese evidenziano l’evoluzione delle differenti tipologie societarie iscritte al registro delle imprese. Gli stessi dicono che ogni anno le società a responsabilità limitata semplificate crescono di 25 mila unità e oramai si avvicinano ad essere 500 mila. Leggera e costante crescita anche per le srl ordinarie. Tornano a salire, seppur lievemente, anche le società per azioni. Le srl semplificate sono la forma societaria in maggiore crescita (quasi il 48% nell’ultimo quinquennio) rispetto all’intero universo delle società italiane. Però, nel 2025 oltre il 21% delle srl semplificate risultano inattive, contro una media di inattività nelle srl ordinarie che si pone intorno all’11,5%. Se poi si prendono a riferimento le sole imprese attive, le srl semplificate al 31 dicembre 2025 erano poco più di 300 mila, ovvero pari a poco più del 70% rispetto alle iscritte. 

L’Agenzia delle Entrate, con la risposta a interpello n. 24/2026, ha chiarito che la partecipazione a una rete-contratto tra professionisti, se priva di soggettività tributaria e di reddito autonomo, non genera alcuna incompatibilità con il regime forfetario. Questo chiarimento sgombra il campo dalla convinzione per cui, nel regime forfetario, la collaborazione tra professionisti è spesso stata trattata non come strumento operativo, ma come possibile artificio elusivo. Secondo le Entrate, ciò che rileva non è la cooperazione in sé ma l’eventuale inganno fiscale, che se lo schema è chiaro e trasparente, manca. 

La sostanza prevale sulla forma. I redditi di una società a ristretta base possono essere imputati ai soci effettivi anche se formalmente intestati a una società interposta, indipendentemente dal fatto che l’interposizione sia fittizia o reale. Quindi, gli utili extracontabili sono imputati ai soci familiari, superando l’argomento, spesso difensivo, dell’interposizione societaria. Di fatto, cambia il perimetro del rischio per molte holding ‘di famiglia’. Lo ha stabilito la Cassazione tributaria nella sentenza n. 1850 del 27 gennaio 2026 in relazione a uno schema fraudolento di sottrazione a tassazione in cui una società estera era stata utilizzata per schermare una plusvalenza di impresa. 

Gli Ermellini, nell’ordinanza n. 180/2026 depositata in cancelleria lo scorso 3 gennaio, precisano come ricorrere alla revocazione. La revocazione di una sentenza tributaria richiede che il documento decisivo sia preesistente rispetto alla sentenza impugnata e non formato successivamente. I verbali di prove testimoniali rese in altro procedimento, formati dopo il passaggio in giudicato della sentenza tributaria, non possono costituire causa di revocazione. Il caso trae origine dall’accoglimento di un ricorso per revocazione proposto contro una sentenza della Ctr della Sicilia che, riformando la decisione dei giudici di primo grado di Messina, aveva accolto l’appello erariale e confermato l’accertamento per l’anno 2008. 

Con l’ordinanza n. 1527 dello scorso 23 gennaio la Cassazione a Sezioni Unite ha affermato che i gestori delle strutture ricettive sono responsabili per il pagamento dell’imposta di soggiorno. Essendo responsabili d’imposta e non più agenti contabili, sono tenuti al versamento del tributo qualora il cliente non abbia pagato le somme dovute. Se l’imposta non viene versata, il Comune può pretendere il pagamento e irrogare la sanzione. Si tratta di un rapporto trilaterale, gestore-cliente-ente locale, di natura esclusivamente tributaria. Pertanto, per le relative controversie è competente a giudicare il giudice tributario, non avendo alcuna giurisdizione sulla materia la Corte dei conti.